Эндрю Батсон об ОПОП

После нескольких дней перерыва на праздники и поправку здоровья продолжу рассуждать про ОПОП. Тема не отпускает, благо после саммита появилось немало интересных комментариев.

Среди них – заметка аналитика из Gavekal Dragonomics Эндрю Батсона (Andrew Batson). Я в целом с большим уважением и вниманием отношусь к продукции этого агентства, благо мне довелось лично поработать с основателем Dragonomics Артуром Кребером (Arthur Kroeber). Даже не раз писал материалы в его бюллетень China Economic Quarterly.  Но немало воды утекло с тех пор.

Эндрю Батсону удалось хорошо сформулировать: ошибочно воспринимать ОПОП как “высокоцентрализованную и скоординированную” инициативу, в реальности это лишь лозунг, прикрывающий самостоятельную активность государственных предприятий и банков. Китайские компании, ведомые прежде всего стремлением к прибыли и работающие в условиях бюрократизации и невысокого уровня компетентности госуправления и госконтроля, вовлекают бедные страны в проекты, выгодные прежде всего китайским компаниям, чем странам-получателям. Но это не есть целенаправленная государственная стратегия по вовлечению стран-получателей в долговую ловушку (debt-trap diplomacy).

По мнению Батсона, ошибочно воспринимать ОПОП под углом геополитики или некоего “стратегического” замысла, не стоит рассматривать эту инициативу как новую философию экономического развития. Эта инициатива – продолжение (экспансия) китайской внутренней политэкономики во внешний мир. 

Объясняя это положение, Батсон напоминает о начавшемся после 2008 года буме инфраструктурного строительства в Китае, которое осуществлялся тесной связкой госкомпаний (подрядчиков) и госбанков. Третьей стороной в этой связке внутри Китая выступают местные правительства, которые в тот период времени обнаружили, что на инфраструктурное строительство можно привлекать практически безграничное финансирование. Ну а долговой кризис в этой системе все никак не наступает – долги можно и отдавать, можно реструктурировать, их могут списать.

В проектах ОПОП место региональных китайских властей занимают зарубежные страны. В этом описании совершенно бессмысленно говорить об отсутствии конкуренции или зависимость от китайских строительных компаний как о “проблемах” ОПОП. Напротив, именно в этом и состоит смысл инициативы – перекачка средств, предоставляемых китайскими госбанками на проекты в странах ОПОП, к китайским же подрядчикам.

Подробно тут

Интересная табличка к вопросу о долгах

Есть над чем задуматься. В комментариях к материалу Эндрю есть разумные дополнения и вопросы. На мой взгляд, это все – важные кусочки паззла; но есть ли в итоге цельная картинка ОПОП? Я в одном из предыдущих постов пытался ее рисовать со своего угла.

Как бы то ни было, если это интересно, я буду и дальше обращать внимание на подобные материалы. Мне кажется, эта тема стоит того, чтобы в ней копаться.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.